金山網訊 在鎮(zhèn)江某老小區(qū)，A棟某單元全體業(yè)主同意加裝電梯，不料相鄰B棟業(yè)主以侵犯其采光及通行權益為由，提出異議并提起訴訟。對此法院怎么判？日前，鎮(zhèn)江中院發(fā)布這起案件的裁判結果，法官結合法條及事實，用通俗易懂的比喻解釋鄰里間負有“合理容忍”義務，依法駁回B棟業(yè)主的主張。

此前，案涉小區(qū)A棟某單元全體業(yè)主達成一致，簽訂《業(yè)主意見征詢表》，同意該單元增設電梯，并制訂《加裝電梯項目協(xié)議書》。經職能部門聯(lián)合審查，同意加裝電梯方案。然而，相鄰的B棟業(yè)主朱某等人認為，A棟某單元加裝電梯行為侵犯其采光及通行權益，且占用小區(qū)公共綠地，不服該加裝電梯方案的相關許可，遂以屬地政府為被告，向法院提起行政訴訟，要求撤銷案涉加裝電梯許可。

法官實地調查發(fā)現(xiàn)，案涉加裝電梯必然會占用小區(qū)部分公共綠地，但占用綠地面積較少，對其他業(yè)主的生產生活未造成實質影響。增設電梯也確實給B棟業(yè)主居住環(huán)境帶來一定程度的變化。但案涉電梯在設計時已盡可能將對B棟的影響降到最低，在整體上未妨礙采光、通行、通風等權利。

鎮(zhèn)江中院行政庭副庭長陳小娟打了個形象的比喻，“就好比修建公共走廊，可能會稍微遮擋某戶的窗戶，但只要不嚴重影響采光通風，這就是鄰里之間應當給予的‘合理容忍’義務。”

最終，法庭判決駁回朱某等人的訴訟請求。目前，該裁判已生效。

老舊小區(qū)加裝電梯是惠及民生、提升居住品質的重要舉措。但是在增設電梯過程中，往往存在意見不同的業(yè)主，爭議焦點圍繞加裝電梯引發(fā)的相鄰權、施工阻礙等常見糾紛。就此次發(fā)布的這起典型案例而言，法院以司法裁判厘清相鄰權邊界，既尊重A棟某單元業(yè)主依法表決的共同意志，支持政府部門依法履行加裝電梯審查職責，又引導相鄰業(yè)主秉持有利生產、方便生活、團結互助、公平合理原則給予電梯加裝活動便利，對構建和諧友善鄰里關系具有積極示范作用。（記者 翟進）